Er zijn cijfers waar jij naar kijkt. En dan zijn er cijfers die naar jóú terugkijken.
De AIQ, oftewel de Arbeidsinkomensquote, behoort tot die laatste categorie. Deze ogenschijnlijk saaie indicator volgt welk deel van het verdiende inkomen in de markteconomie naar arbeid gaat, en welk deel naar kapitaal. Het is geen trending hashtag. Je opent er geen keynote mee. Maar het vertelt een verhaal dat elke ondernemer, beleidsmaker en ethisch kapitalist uit het hoofd zou moeten kennen.
Laat me je meenemen.
Van 81,4% naar 69,9%: De lange glijbaan van de stem van arbeid
In 1995 ontvingen Nederlandse werkenden, werknemers én zelfstandigen, nog 81,4% van al het verdiende inkomen in de marktsector. Dat betekent: van elke verdiende euro in de productieve economie (dus zonder overheid, vastgoed, mijnbouw, financiën, enzovoorts) ging meer dan acht dubbeltjes naar de mensen die er arbeid in staken.
Fast forward naar 2024: dat percentage is gedaald naar 69,9%.
Dat is geen toevallige uitschieter. Dat is een hertekening van het sociaal contract.
Stel je een tafel voor waar tien mensen samen een feestmaal bereiden. In 1995 deelden ze acht volle borden onder elkaar. Vandaag delen ze er nog zeven. De rest wordt stilletjes opgestapeld in een hoek, gemarkeerd met “winst”.
Ja, in 2024 steeg het arbeidsaandeel met +0,1%, grotendeels omdat de lonen nét iets harder groeiden dan de bedrijfswinsten. Maar laten we onszelf geen zand in de ogen strooien: dat is het weer. Het klimaat is erosie.
Wat is de AIQ nu eigenlijk?
De AIQ is niet zomaar een maatstaf. Het is een morele boekhouding.
Ze laat zien wie meedoet aan het creëren van welvaart, en wie ervan profiteert. Ze combineert:
- Arbeidsinkomen (lonen + zelfstandigeninkomen)
- Bedrijfswinsten (operationele overschotten)
En stelt vervolgens de vraag: welk deel van de totale taart gaat naar arbeid?
Als dat cijfer daalt, betekent dat niet automatisch uitbuiting, maar vaak wel disbalans. Het kan wijzen op automatisering, kapitaalaccumulatie, outsourcing of een renteniersmodel. Maar het weerspiegelt áltijd een machtsverschuiving.
En als macht verschuift zonder dat we het zien, stapelt risico zich stilletjes op.
Welke sectoren gaven méér aan arbeid?
We moeten onder het nationale gemiddelde kijken. Want gemiddelden verbergen spanningsvelden.
Hier steeg het arbeidsaandeel in 2024:
- Energiebedrijven: van 37,2% naar 51,7%
- Industrie: tot 62,6%
- Landbouw, bosbouw, visserij: lichte stijging tot 77,1%
- Verhuur en zakelijke ondersteuning: iets omhoog naar 71,2%
De energiebedrijven vallen op. Hun winsten kelderden door lagere prijzen, maar de lonen bleven stevig. Resultaat: het arbeidsaandeel schoot omhoog. Geen liefdadigheid, eerder een zeldzame samenloop van commerciële compressie en sociale compensatie.
Welke sectoren namen méér voor kapitaal?
Tegelijkertijd daalde het aandeel arbeid in sectoren als:
- Water- en afvalbeheer: stevige val, van 71,6% naar 65,6%
- Bouw: van 77,7% naar 75,8%
- Specialistische zakelijke diensten: naar 74,9%
- Horeca: van 84,7% naar 82,9%
In afvalbeheer stegen de winsten met €4,4 miljard, terwijl het arbeidsinkomen slechts met €0,2 miljard toenam. Dat is een AIQ die niet alleen daalt, maar wordt begraven.
Dit zijn geen “slechteriken”. Het zijn signalen. Elke sector danst op zijn eigen ritme. De één verhoogt de marge met machines, de ander knijpt kosten om te overleven. Maar in alle gevallen moeten we blijven vragen: wordt de waarde van menselijke arbeid nog wel weerspiegeld in de beloning?
De retail-puzzel: ongelijk binnen het gelijke
Zelfs binnen één sector, handel, valt het verhaal uiteen:
| Handelsdeelgebied | Aiq 2024 | Aiq 1995 |
|---|---|---|
| Detailhandel (zonder auto’s) | 70.9% | 84.7% |
| Autohandel en -reparatie | 72.0% | 82.4% |
| Groothandel en handelsbemiddeling | 55.2% | 72.2% |
Groothandel is een kapitaalintensief spel geworden met dunne marges. Retail leunt nog steeds op mensen. En toch is in álle drie het arbeidsaandeel gedaald. Van 1995 tot 2024 verloor de retail 13,8 procentpunten.
Dit is geen strijd tussen robots en mensen. Het is een vraagstuk over hoe we menselijke bijdrage waarderen binnen steeds efficiëntere ecosystemen.
Inzicht, geen verontwaardiging
De daling van de AIQ is geen misdaad. Maar het is wel een aanwijzing. Een aanwijzing dat:
- Efficiëntie soms ten koste gaat van rechtvaardigheid.
- Winst zich mogelijk concentreert zonder controle.
- Menselijk kapitaal wel het werk doet, maar de beloning niet krijgt.
Voor ondernemers zou dit geen schuldgevoel moeten oproepen, maar governance. Als jouw bedrijf winst maakt terwijl het arbeidsaandeel daalt, stel jezelf dan de vraag: is dit houdbaar? Is dit rechtvaardig? Is dit wijs?
Want wat stilletjes wordt afgenomen, krijgt vaak luidruchtige antwoorden, via stakingen, afhaken, burn-outs of maatschappelijk wantrouwen.
Slotgedachte: De tafel moet opnieuw gedekt worden
Als ondernemerschap de motor is van de markteconomie, dan is arbeid de tractie.
Je bouwt geen bedrijf op spreadsheets alleen. Achter elke marge zit een monteur, een brein, of een moment van dienstverlening. De AIQ herinnert ons eraan: als we welvaart bouwen, moeten we ook de richting delen, niet alleen de kruimels.
Laat die +0,1% een adempauze zijn, geen schouderklopje.
De echte uitdaging is niet het bijstellen van indicatoren, maar het herstellen van de afstemming tussen wie werkt, en wie wint.
Co-Creator of Xtroverso | Head of Global GRC @ Zentriq
Paolo Maria Pavan is de structurele geest achter Xtroverso, waarbij hij compliance-kennis mengt met ondernemerschap. Hij observeert markten niet als een handelaar, maar als een lezer van patronen, die gedragingen, risico's en vervormingen volgt om ethische transformatie te begeleiden. Zijn werk daagt conventies uit en herdefinieert governance als een kracht voor helderheid, vertrouwen en evolutie.
